Diese im Text und in den Kommentaren beschriebenen Erfahrungen musste ich ebenfalls schon zuhauf über mich ergehen lassen. Neu aufgemalte Fahrradschutzstreifen sind vor allem gut gemeint, was bekanntlich das Gegenteil ist von gut. In relativ engen Straßen in städtischer Umgebung fahren die motorisierten Verkehrsteilnehmer meistens ohne den geforderten Seitenabstand von 1,5 Metern an den Fahrrädern vorbei. Denn diese sind ja dann praktisch auf einer eigenen Fahrspur unterwegs. Dass diese weiterhin als Parkfläche, Abstellplatz für Mülltonnen, Umzugskisten, Baucontainer usw. missbraucht wird, trägt ein Übriges zur Verschärfung der Situation bei. Es bleibt einem als Radfahrer nur, selbstbewusst und auch mal stur zu bleiben, notfalls so, dass man an gefährlichen Stellen nicht überholt werden kann und somit auch nicht überfahren wird. Viel Autofahrer meinen halt, dass sie mit 4 Rädern und viel Blech drumherum automatisch mehr Rechte hätten.

In einem Punkt widerspreche ich aber. Am sogenannten Neff Kreisel in Bretten gibt es im Kreisel KEINEN Schutzstreifen für Radfahrer. Und somit ein umfassendes bsp. Hier muss ich mich als Radfahrer im Verkehr vorher einfädeln und im Kreisel so in der Mitte fahren, dass mich kein Auto oder LKW überholen kann. Dann komme ich sicher durch den Kreisel. Ich weiß aber auch, dass das Sicherheitsempfinden sehr unterschiedlich ist. Ich komme gut damit klar.
Wenn schon ein Brettener Beispiel bzgl. Schutzstreifen sein soll, dann bitte am Alexanderplatz ortsauswärts. Ein Grauen. :-)

Zusätzlich glaube ich, dass es zumindest ein wenig hilft, überhaupt darauf hin zu weisen, dass Fahrräder grundsätzlich vorhanden sind.
Fahrräder? Auf der Landstraße? Die ist doch nur für PKW/LKW da, oder etwa nicht?
Mit dem – zugegebenermaßen lumpigen – Schutzstreifen (Autokorrektur macht da „Schmutzstreifen“ draus) ist der Radverkehr wenigstens sichtbar. Nach dem Motto: Ja, Fahrräder dürfen hier auch fahren. Somit besser als nicht.

Nicht ohne Grund heißen die Dinger in Belgien „Moordstrookje“ (Mordstreifen)